С чем сталкивался? Значит мои слова со ссылками на статьи из ГПК эт отсебятина, а твои "мог бы поскольку если что" эт аксиома. Чтож ты тогда терпилой то стал, оплачивая как бы "незаконные постановления"?
Штраф тресотрублевый, легче оплатить и забыть, чем через суды выяснять кто прав, кто виноват. В своей ссылке на ГПК ты жирным выделил обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, что означает, что факт вручения должен быть зафиксирован. А зафиксирован он может быть в данном случае росписью в уведомлении, другого способа нет.
обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату
Вам же не суд направляет. Еще раз ст. 29.11 ч. 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Моя машинка: Peugeot 308
2011 г.в.
комплектация: Active
цвет: белый!
Куплена в 2011 году!
В своей ссылке на ГПК ты жирным выделил обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, что означает, что факт вручения должен быть зафиксирован. А зафиксирован он может быть в данном случае росписью в уведомлении, другого способа нет.
Я ничего такого не писал, тем более не выделял.
Моя машинка: Peugeot 206 Sedan 4 двери 1.4 МКПП
2008 г.в.
комплектация: XT
цвет: бежевый!
Куплена в 2012 году!
по закону меняет, а для дела принципа, нет конечно)))
Ну почему меняет Марин? Мы ж тут обсуждали каким образом считается человек уведомленным, искали где есть ссылка на закон, есть эта статья в ГПК, другого же нет ничего.
уведомленным, искали где есть ссылка на закон, есть эта статья в ГПК, другого же нет ничего
потому как в обсуждаемой вами статье речь идет о судебной повестке. Согласно той же статьи судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. В ситуации о которой мы говорим, не суд же высылает постановления, это в компетенции совершенно другого органа. Поэтому назвать копию постановления судебным извещением или вызовом неверно, т.к. постановление выносится другим органом, а не судом. КоАП же, четких требований к надлежащему уведомлению не предъявляет. Отсюда и неоднозначная практика.
Моя машинка: Peugeot 308
2011 г.в.
комплектация: Active
цвет: белый!
Куплена в 2011 году!
КоАП же, четких требований к надлежащему уведомлению не предъявляет. Отсюда и неоднозначная практика.
Да, действительно, в КоАП много чего нет и в этой самой тоненькой книжке(из кодексов) много общих фраз. Но есть ГПК там всё чётче и есть понятие "надлежащее уведомление". Есть судебная практика, где суд признАет гражданина надлежаще уведомленным. Я думал, что это для всех очевидно было или был прецендент?
Моя машинка: Peugeot 206 Sedan 4 двери 1.4 МКПП
2008 г.в.
комплектация: XT
цвет: бежевый!
Куплена в 2012 году!
Но есть ГПК там всё чётче и есть понятие "надлежащее уведомление". Есть судебная практика, где суд признАет гражданина надлежаще уведомленным. Я думал, что это для всех очевидно было или был прецендент?
наверное где-то между нами есть непонимание.
Вот еще кстати, сегодня нашлось: Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" п. 24.1. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
При этом снова возникает вопрос, а что будет являться соответствующим доказательством)) хотя здесь речь о просто почтовом извещении, а не о переданном лицу) А это не оставляет никаких шансов.
Сообщение отредактировал Морская - 10.10.2012, 9:52
Моя машинка: Peugeot 308
2011 г.в.
комплектация: Active
цвет: белый!
Куплена в 2011 году!
Про суд и ГПК я тут пишу исходя из того, что не оплатив штраф, посчитав, что не забирая письма с почты можно уйти от ответственности не получится. При рассмотрении дела в суде, аргумент "ничего не получал значит ничего не обязан был" не прокатит.
Моя машинка: Peugeot 206 Sedan 4 двери 1.4 МКПП
2008 г.в.
комплектация: XT
цвет: бежевый!
Куплена в 2012 году!
Сообщений: 1.436
Пользователь №: 9.855
Регистрация: 28.1.2011
Клубная карта №: пока нет
Спасибо сказали: 166раз
Как думаете, вот пришло тебе извещение, не в руки отдали , а в ящик кинули, если ты его не пойдешь получать, типо не было извещения. Что будет? они же письмо обратно отправят.. и ты ничего не получил...
За это же нет наказания... А штраф есть?
Моя машинка: Не Peugeot 206
2012 г.в.
комплектация: GT + все возможные пакеты
цвет: Peugeot 508 Белый Перламутр!
Куплена в 2014 году!
Ваше меню
8.10.2012, 18:01
