Ваше меню

[Gepard_vvk]

Блин а нафига оно такое страхование нужно то тогда? Если в любом случае конечный клиент не может быть спокоен, что ему не придеться платить из собственного кармана.
У буржуев: заплатил и не паришься вообще.

Сообщение отредактировал Gepard_vvk - 18.12.2009, 19:04

[Graf_206]

Блин а нафига оно такое страхование нужно то тогда? Если в любом случае конечный клиент не может быть спокоен, что ему не придеться платить из собственного кармана.
У буржуев: заплатил и не паришься вообще.

Буржуи платят за страховку по тарифу 2,5%
а у нас - менее одного %.

Далеко не все готовы платить за ОСАГО более 10000 руб
даже если это будет "Нормальное" ОСАГО

а если лимит по выплате увеличить хотяб до миллиона - то вааще будет стоить 25000руб

отличный вариант - страховать "добровольное расширение гражданской ответственности"
(тарифы колеплятся от 600 - 2000 руб за миллион)

и еще немного "соли":
Раньше, если твоя СК обанкротилась - выплачивал РСА
сейчас - страхователь несет ответственность за выбор страховой.

Сообщение отредактировал Graf_206 - 18.12.2009, 19:26

[Марсель]

Раньше, если твоя СК обанкротилась - выплачивал РСА
сейчас - страхователь несет ответственность за выбор страховой.

да лан? О_о это с какога числа такое

[Gepard_vvk]

Я б лучше платил 10-15к, но знал что могу спать спокойно и у меня не будет проблем.

[norDeman]

Я б лучше платил 10-15к, но знал что могу спать спокойно и у меня не будет проблем.

согласен с тобой, но ты же знаешь в какой чудесной стране мы все живем..

[Graf_206]

да лан? О_о это с какога числа такое

договора, заключенные после 1 ноября 2009 года.

[Gepard_vvk]

согласен с тобой, но ты же знаешь в какой чудесной стране мы все живем..

и, к сожалению, такая задница абсолютно во всем в нашей стране...

[Марсель]

Нарыл тут в нете такую информацию, что теперь независимая экспертиза при ОСАГО не может проводиться самостоятельно потерпевшим. Т.е. получается только проводить экспертизу у страховщика, и если не согласен - оспаривать. Так ли это?

С 13.04.08г. действуют измененные Правила ОСАГО. Одно из главных изменений – это исключение из ст. 45 Правил ОСАГО фразы: "В случае если потерпевший в указанный срок (т. е. 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате), самостоятельно организовал независимую авто экспертизу (оценку ущерба), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты". При действии такой формулировки, независимая автоэкспертиза после ДТП по оценке ущерба автомобиля могла самостоятельно организовываться потерпевшим. В соответствии с действующими с 13 апреля 2008г. Правилами ОСАГО независимая экспертиза (оценка ущерба) после ДТП, уже не может организовываться потерпевшим самостоятельно. Поэтому после страхового случая потерпевшему необходимо обращаться к страховщику, который должен провести осмотр аварийного автомобиля и (или) им должна быть организована независимая автоэкспертиза (оценка ущерба авто машины).

источник http://www.avtonex.ru/#head

[Пони]

хотел бы сказать по поводу европейского протокола:

вещь конечно замечательная, без дсп оформили извещение и разъехались, НО на экспертизу необходимо предоставить оба автомобиля, принявших участие в аварии. Мне повезло, человек сознательный попался, потратил своё время и показал свою машину. При этом в законе нет никаких штрафных санкций к виновному, если он не приедет на экспертизу. А если он свою машину не предоставит, то выплату вы не получите.
В общем, такая шняга.

[Graf_206]

Нарыл тут в нете такую информацию, что теперь независимая экспертиза при ОСАГО не может проводиться самостоятельно потерпевшим. Т.е. получается только проводить экспертизу у страховщика, и если не согласен - оспаривать. Так ли это?

так работает 90% страховых компаний уже более года,
но некоторые предоставляют потерпевшему право сделать экспертизу в сторонней независимой экспертной компании.

хотел бы сказать по поводу европейского протокола:

вещь конечно замечательная, без дсп оформили извещение и разъехались, НО на экспертизу необходимо предоставить оба автомобиля, принявших участие в аварии. Мне повезло, человек сознательный попался, потратил своё время и показал свою машину. При этом в законе нет никаких штрафных санкций к виновному, если он не приедет на экспертизу. А если он свою машину не предоставит, то выплату вы не получите.
В общем, такая шняга.

А если будет хоть малейшая описка (ошибка) или не заполнена какая нибудь графа в извещении о ДТП то тоже выплаты не будет.

[allyhalen]

А при обоюдной вине можно подавать в свою страховую?А то у меня документы приняли,сделали экспертизу,а теперь говорят -будет отказ по выплате,иди в страховую оппонента.На вопрос почему приняли документы и сделали эксперизу говорят-"сотрудники ошиблись".

[Graf_206]

А при обоюдной вине можно подавать в свою страховую?А то у меня документы приняли,сделали экспертизу,а теперь говорят -будет отказ по выплате,иди в страховую оппонента.На вопрос почему приняли документы и сделали эксперизу говорят-"сотрудники ошиблись".

При "обоюдке" необходимо обращаться в СК второго участника ДТП.
Просто наше правительство забыло сделать регламент на случай обоюдной вины участников ДТП.

1. При наличии обоюдной вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, правонарушения, совершенные участниками ДТП взаимосвязаны, в силу чего их нельзя рассматривать отдельно; напротив, их необходимо рассматривать во взаимосвязи. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего.

2. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3, при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

3. Установление размера возмещения по данной категории убытков в размере 100% противоречит вышеприведенным нормам ГК РФ и Пленума Верховного Суда РФ, поскольку их положения относительно того, что размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, будут игнорироваться.

4. Тарифы по обязательному страхованию рассчитывались исходя из действующей практики и убыточности операций по данному виду страхования, в соответствии с которой при обоюдной вине размер возмещения составляет 50%. В этой связи, при принятии позиции, в соответствии с которой возмещение выплачивается размере 100%, убыточность по обязательному страхованию будет явно не соответствовать (превышать) тот уровень убыточности, который закладывался при расчете страховых тарифов. А это в свою очередь приведет к у ухудшению финансовой устойчивости страховых компаний и нестабильности всей системы обязательного страхования.

5. Первая практика обязательного страхования показывает, что сотрудники ГИБДД стали гораздо чаще указывать в протоколах о дорожно-транспортных происшествиях обоюдную виновность их участников. Такая практика существенно облегчает работу сотрудников ГИБДД и способствует росту мошенничества, т.к. позволяет получать возмещение в том числе и виновникам ДТП.

Cтраховщики, получив документы, подтверждающие обоюдную вину,
предполагают наличие равной вины водителей, в результате этого и
применяется пропорция 50/50.
Конечно, это неправильно по следующией причине. Наличие обоюдной вины
предполагает не равную вину, а то, что оба водителя нарушили пункты
ПДД, приведшие к ДТП. При этом степень вины каждого может быть как
50/50, так и 30/70, 60/40 и т.д. Сотрудники ГИБДД, в силу действующего
законодательства, не имеют право определять степень вины водителей. В
таком случае документы направляются в суд, который так же не может
определить степень вины самостоятельно. Суд назначает техническую
экспертизу, в заключении которой указывается, какие пункты ПДД
нарушил тот или иной водитель, и, как правило, не указывается степень
вины. В общем - замкнутый круг. Но, в данном случае, вопрос не к
страховой компании, а к законодательству, пробелы в котором до сих пор
не устранены. Единой же судебной практики или какой-либо методики по
определению степени вины нет. В большинстве случаев при наличии
обоюдной вины суды выносили решение, что водители ремонтируют свои
автомобили за собственный счет.
Поэтому страховщики, выплачивая хотя
бы 50% от суммы ущерба, по сути делают благое дело, которое еще
неизвестно чем обернется для них при налоговых проверках. Ведь такие
выплаты могут признаны не страховыми, что повлечет наложение
финансовых санкций.
К вопросу о степени. Если Вы так же виновны в причинении ущерба себе,
то почему Вы хотите рассчитывать на 100% возмещения?

[allyhalen]

[quote name='Graf_206' date='10.9.2010, 10:25' post='202853']
При "обоюдке" необходимо обращаться в СК второго участника ДТП.
Просто наше правительство забыло сделать регламент на случай обоюдной вины участников ДТП.

Спасибо за ответ.Я несколько раз перечитывал закон об осаго со всеми дополнениями,но нигде не написано про компанию второго участника(если ошибаюсь укажите номер статьи).При обоюдной вине я являюсь как виновником(я нанес ущерб тс оппонента),так и потеперпевшим(ущерб нанесен моему тс).Следовательно,я,как потерпевший могу обратиться в свою ск для прямого возмещения ущерба(50%).Никакого нарушения закона нет.Тем более что после приема у меня документов ск назначила и сделала мне экспертизу за свой счет(причем я несколько раз переспрашивал,правильно ли что я принес доументы в свою ск-всегда отвечали да),а теперь,как встает вопрос о начислении ,то вдруг-ой,а вы не туда пришли!Где логика в дейстиях ск и какой резон им было проводить экспертизу за свой счет?

Сообщение отредактировал allyhalen - 10.9.2010, 14:23

[Graf_206]

Следовательно,я,как потерпевший могу обратиться в свою ск для прямого возмещения ущерба(50%).Никакого нарушения закона нет.

а вот про 50% ты зря так думаешь.

Cтраховщики, получив документы, подтверждающие обоюдную вину,
предполагают наличие равной вины водителей, в результате этого и
применяется пропорция 50/50.
Конечно, это неправильно по следующией причине. Наличие обоюдной вины
предполагает не равную вину, а то, что оба водителя нарушили пункты
ПДД, приведшие к ДТП. При этом степень вины каждого может быть как
50/50, так и 30/70, 60/40 и т.д. Сотрудники ГИБДД, в силу действующего
законодательства, не имеют право определять степень вины водителей. В
таком случае документы направляются в суд, который так же не может
определить степень вины самостоятельно. Суд назначает техническую
экспертизу, в заключении которой указывается, какие пункты ПДД
нарушил тот или иной водитель, и, как правило, не указывается степень
вины. В общем - замкнутый круг. Но, в данном случае, вопрос не к
страховой компании, а к законодательству, пробелы в котором до сих пор
не устранены. Единой же судебной практики или какой-либо методики по
определению степени вины нет. В большинстве случаев при наличии
обоюдной вины суды выносили решение, что водители ремонтируют свои
автомобили за собственный счет.
Поэтому страховщики, выплачивая хотя
бы 50% от суммы ущерба, по сути делают благое дело, которое еще
неизвестно чем обернется для них при налоговых проверках. Ведь такие
выплаты могут признаны не страховыми, что повлечет наложение
финансовых санкций.
К вопросу о степени. Если Вы так же виновны в причинении ущерба себе,
то почему Вы хотите рассчитывать на 100% возмещения?

вот чтоб не быть тем самым звеном, которое тебе выплатит деньги, а потом не сможет вернуть их из СК второго виновника.

Как сотрудник СК могу в любом ДТП, которое произошло при нарушении ПДД РФ двоими и более участниками ДТП, усмотреть отсутствие вины СВОЕГО застрахованного (50/50-эта не панацея, может быть и 99/1 и т.п.)

Сообщение отредактировал Graf_206 - 10.9.2010, 19:35

[allyhalen]

[quote name='Graf_206' date='10.9.2010, 20:33' post='203099']
а вот про 50% ты зря так думаешь.

В моей страховой лежит на подписи дело о выплате оппоненту.Там стоит 50%(информация от колл-центра).

[Graf_206]

В моей страховой лежит на подписи дело о выплате оппоненту.Там стоит 50%(информация от колл-центра).

Значит тебе тоже 50%

а какая именно обоюдка
какие нарушения у тебя и какие у оппонента?

[allyhalen]

Значит тебе тоже 50%

а какая именно обоюдка
какие нарушения у тебя и какие у оппонента?

У оппонента-не убедился в безопасности маневра при выезде на встречную(разметка позволяла),у меня-непредоставление преимущества при выезде со второстепенной дороги.И все же,возвращаясь к сути вопроса,где в законе написано,что я не могу обратиться в свою компанию?

[Graf_206]

У оппонента-не убедился в безопасности маневра при выезде на встречную(разметка позволяла),у меня-непредоставление преимущества при выезде со второстепенной дороги.

Вот в такой ситуации оппонент может опротестовать решение ГИБДД, т.к. степень его вины в меньшей степени способствовала возникновению ДТП, чем выезд со второстепенной дороги.
Я б на его месте отсудил бы как минимум 75/25%.

И все же,возвращаясь к сути вопроса,где в законе написано,что я не могу обратиться в свою компанию?

В законе это не регламентировано.
В свою СК можно обратиться, но выплаты не будет до тех пор пока не будет решения суда, который установит степень вины каждого из водителей.
а СК оппонента заплатит 50% и всё.

[allyhalen]

[quote name='Graf_206' date='11.9.2010, 15:49' post='203237']
Вот в такой ситуации оппонент может опротестовать решение ГИБДД, т.к. степень его вины в меньшей степени способствовала возникновению ДТП, чем выезд со второстепенной дороги.
Я б на его месте отсудил бы как минимум 75/25%.

Там есть нюансы,которые не позволяют этого сделать.П.С.Спасибо за ответы!

Сообщение отредактировал allyhalen - 12.9.2010, 2:09

[Julie]

А у меня такой вопрос:
В страховую виновника по моему ДТП (РЕСО) пока не дозвонилась. Но у них на сайте в списке документов для предъявления к выплате указано извещение, составленное обоими участниками ДТП. Мы ничего подобного не делали (я просто не в курсе была), и теперь мне не выплатят что ли без этой бумаги? У меня на руках справка от гаера № 748 и определение о виновности второго участника. Можно с этим в страховую пойти или без виновника теперь никак?